Конечно, под заядлой пиздоболкой с ворохом лжи, я подразумевал Вшивую Лену. Совершенно конкретно, без кавычек.
Я полностью согласен, что методы борьбы с уродами могут быть разными и что гонять всю эту шушеру необходимо регулярно.
Единственное, мне не совсем понятен один нюанс.
Вы и Dfyz давно уже вывели всех этих пиздоболов на чистую воду, открыв глаза множеству сторонних читателей на их реальный облик. Но в каждой новой записи о них, вы словно чему-то удивляетесь и, заодно, пытаетесь удивить других. Нет ли в этих записях повторения одних и тех же прописных истин из раза в раз?
Сведения можно получить здесь и сейчас далеко не только из Википедии. Есть куча других мест. Я знаю человека, который постоянно коверкает слова и пишет неграмотно. Могу ли я на основании этого считать этого человека необразованным? Могу, если не знать того факта, что пишет неграмотно этот человек осознанно и нарочно.
Что же касается меня, то я не удивлюсь, если в воспоминаниях заядлой пиздоболки обнаружу ворох лжи. Это отнюдь не событие, как бы…
Если говорить о замечаниях, то есть один вопрос. Чем «Домик» будет отличаться от «Срушного кагала», если тут не будет высказываться никаких замечаний, а будут сплошные восхваления и восхищения?
Доказать в Интернете, кто больше знает и кто более начитанный — невозможно, поскольку невозможно проверить: человек только что, благодаря поисковику, почерпнул конкретные сведения, или уже знал их, «вытащив из головы».
Что же касается меня, то я никогда не описывал ни бытие, ни житие Вшивой, Липеца и прочей подобной шушеры, разве что стебался над ними и разъёбывал их «творения».
А уж затевать какие-то расследования в отношении всех этих пиздоболов, фриков и фейков, я считаю, пустым занятием.
Вот это престарелый жентельмен блеснул перед ейной маманей… «Петроград!.. Сталинград!.. Виноград!..»
Ещё есть Ретроград, Снег-и-Град, Безнаград, Безпреград, Вертоград, Конокрад — нет, нет, это не надо… ))
)))) Верно!
Ещё интересны отзывы.
То ли отзывы к этой откровенной херне являются верхом лизоблюдства и лжи, то ли все эти «отзыванты» такие же пеньки, как и сама Гусельникова:
«Лена, стихотворение шикарное!
С восторгом, „
(Очевидно, что некая Алевтина Маркова хотела написать после запятой что-то ещё, но не смогла, подавившись собственными восхвалениями)
“Ей же, осинке, вместе с подружкой берёзой, природа поручила почётную
миссию – начать возрождение погибшего леса. И это тоже не случайно!
Лена, спасибо тебе за чудесный гимн этому замечательному дереву,
самому стойкому из тополей!
Старый леший благодарит тебя от имени всего лесного царства!
С улыбкой, Владимир»
(Где тут старый леший Павлов Восьмой углядел про берёзу — хэ его знает. Гимн, ага. Идиотизму разве что)
Да, тут я согласен )))
Этот мудак вообще не имеет отношения ни к поэзии, ни к русскому языку! Пусть пишет прозу на инглише или на иврите для своего замкнутого и узкого круга, о своих анальных канадских приключениях! )))
Наташ, не знаю как для других, а для меня все эти Липецы, Вшивые, Тимофеевы, и т.д. — одна большая боксёрская груша, которую я от души молочу. Молочу и улыбаюсь. Кто изготовитель этой груши, что там внутри неё — опилки, песок или конский ̶н̶а̶в̶о̶з̶ волос, мне абсолютно безразлично. Я просто тренируюсь на ней. Придёт она в негодность — не беда, всегда найдётся новая )))
Не, Наташ, я не пародирую подобную ахинею, а просто делаю разборы с элементами иронии. Пародировать подобных дураков и дур — это значит передразнивать их. А передразнивать Липеца, «Вшивую Лену» или какую-нибудь Гусельникову — это всё равно что передразнивать обезьяну, стоя у клетки. Бесполезное занятие.
Данный шэдэвар Гусельниковой я действительно не разбирал. Разобрать всё говнотворчество этих дебилов и идиоток не хватит всех наших жизней вместе взятых, поскольку все графоманы очень плодовиты, к сожалению… Я буду стараться )))
Наташ, я как-то не слежу за Липецем и его клонами. Возможно у него их не меньше, чем у того же Евграшева. Возможно, что «Аль Фернис» — это внук Липеца, возможно, что «Ваша Лена» — мужик, возможно, что Федяшкин — девочка, возможно, что «Дочь Ньерда» — на самом деле, дочь дворника и доярки, возможно, что Евграшев и «Сола Монова» — это один и тот же персонаж, а Гусельникова, вообще — гермафродитное Оно…
Я не знаю. Мне это фиолетово, параллельно и до лампочки. Будем называть их так, как они представлены на своих страницах.
А ̶"̶П̶с̶и̶н̶к̶у̶"̶ «Осинку» Гусельниковой, вполне можно разобрать )))
Скажите мне, КАКАЯ РАЗНИЦА, СКОЛЬКО СТРАНИЦ У ЕВГРАШЕВА И ЕМУ ПОДОБНЫХ ИДИОТОВ?
Одна, пять, 678… Что все эти расследования вам дают? Пиздоболы они все и махровые графоманы — это давно уже всем понятно. КОНСТАТИРОВАЛИ. Точка. Далее нужно просто ПОДЧЁРКИВАТЬ их долбоебизм и насмехаться над их убогостью и бездарностью!
Представьте себе врача-психиатра, работающего в дурдоме и кричащего во всю глотку изо дня в день на весь коридор о том, что в их палатах лежат ПСИХИ! Да его самого скрутят за это, поскольку, то что он выдаёт за открытие и без того всем известно!
Это аксиома — в дурдоме психи. Дальше-то что? А на «С.ру» многие персонажи — пиздоболы и клоны. Что твердить-то об этом из раза в раз?
Надо разъёбывать их перлы, а не забивать голову ерундой про то, где они живут, кем работают, сколько у них страниц, кошки у них там живут или канарейки… Вам-то, откровенно говоря, не похую?!
А сидеть и ловить патологических лжецов на лжи, перелопачивая тонны их выдуманной писанины друг другу — это, видимо, от большого количества свободного времени. От нехуя делать, проще говоря…
У меня иной раз складывается впечатление, что Липец просто пизданутый.
Если ты пишешь в шуточной манере, то пиши смешно! Не умеешь писать смешно, тогда пиши серьёзно.
Это же утырок ни умеет ни того, ни другого. Он вообще ничего не умеет, кроме как стучать модераторам и протирать ослиной мочой свои немодные очки…
Андрей ПоддуВАЛОВ и Аля ПоддувАЛОВА, поддувала за которых раскрывает клоун Падлуша ))
А в этой фразе Падлов просто побил собственный рекорд по долбоебизму:
«Пол здесь решающей роли не играет. Лишь бы это была женщина с доброй волей и ясным умом.»
Короче, пусть президентом будет женщина любого пола, хуле… Павлов — первый кандидат ))
Наталья, вы снова не поняли меня. Я не против переводов. Переводы и переводчики необходимы, тем более если последние — профессионалы в своём деле. Но я против мнения о том, что переводчик передаёт все краски и нюансы переводимого им текста. Ни один переводчик, даже самый гениальный, не способен передать всех оттенков языка. Это просто-напросто невозможно. Поэтому получается всегда «что-то приблизительное», «что-то вроде того»…
Например, с английского языка на русский, невозможно точно перевести даже некоторые названия фильмов. Что уж говорить о диалогах со специфическими национальными жаргонизмами, фразеологизмами, поговорками… Про стихи я вообще молчу.
Поэтому сам бы я этим никогда бы не стал заниматься, даже если бы владел тем же английским в совершенстве.
Я полностью согласен, что методы борьбы с уродами могут быть разными и что гонять всю эту шушеру необходимо регулярно.
Единственное, мне не совсем понятен один нюанс.
Вы и Dfyz давно уже вывели всех этих пиздоболов на чистую воду, открыв глаза множеству сторонних читателей на их реальный облик. Но в каждой новой записи о них, вы словно чему-то удивляетесь и, заодно, пытаетесь удивить других. Нет ли в этих записях повторения одних и тех же прописных истин из раза в раз?
Что же касается меня, то я не удивлюсь, если в воспоминаниях заядлой пиздоболки обнаружу ворох лжи. Это отнюдь не событие, как бы…
Доказать в Интернете, кто больше знает и кто более начитанный — невозможно, поскольку невозможно проверить: человек только что, благодаря поисковику, почерпнул конкретные сведения, или уже знал их, «вытащив из головы».
Что же касается меня, то я никогда не описывал ни бытие, ни житие Вшивой, Липеца и прочей подобной шушеры, разве что стебался над ними и разъёбывал их «творения».
А уж затевать какие-то расследования в отношении всех этих пиздоболов, фриков и фейков, я считаю, пустым занятием.
Ещё есть Ретроград, Снег-и-Град, Безнаград, Безпреград, Вертоград, Конокрад — нет, нет, это не надо… ))
Ещё интересны отзывы.
То ли отзывы к этой откровенной херне являются верхом лизоблюдства и лжи, то ли все эти «отзыванты» такие же пеньки, как и сама Гусельникова:
«Лена, стихотворение шикарное!
С восторгом, „
(Очевидно, что некая Алевтина Маркова хотела написать после запятой что-то ещё, но не смогла, подавившись собственными восхвалениями)
“Ей же, осинке, вместе с подружкой берёзой, природа поручила почётную
миссию – начать возрождение погибшего леса. И это тоже не случайно!
Лена, спасибо тебе за чудесный гимн этому замечательному дереву,
самому стойкому из тополей!
Старый леший благодарит тебя от имени всего лесного царства!
С улыбкой, Владимир»
(Где тут старый леший Павлов Восьмой углядел про берёзу — хэ его знает. Гимн, ага. Идиотизму разве что)
Этот мудак вообще не имеет отношения ни к поэзии, ни к русскому языку! Пусть пишет прозу на инглише или на иврите для своего замкнутого и узкого круга, о своих анальных канадских приключениях! )))
Одни фейки да клоны вокруг )))
Данный шэдэвар Гусельниковой я действительно не разбирал. Разобрать всё говнотворчество этих дебилов и идиоток не хватит всех наших жизней вместе взятых, поскольку все графоманы очень плодовиты, к сожалению… Я буду стараться )))
Наташ, я как-то не слежу за Липецем и его клонами. Возможно у него их не меньше, чем у того же Евграшева. Возможно, что «Аль Фернис» — это внук Липеца, возможно, что «Ваша Лена» — мужик, возможно, что Федяшкин — девочка, возможно, что «Дочь Ньерда» — на самом деле, дочь дворника и доярки, возможно, что Евграшев и «Сола Монова» — это один и тот же персонаж, а Гусельникова, вообще — гермафродитное Оно…
Я не знаю. Мне это фиолетово, параллельно и до лампочки. Будем называть их так, как они представлены на своих страницах.
А ̶"̶П̶с̶и̶н̶к̶у̶"̶ «Осинку» Гусельниковой, вполне можно разобрать )))
Это просто куча мусора и всё. Мне лично как-то похер, один персонаж навалил эту кучу или десять.
Ну так не приписывай!!! )))
Одна, пять, 678… Что все эти расследования вам дают? Пиздоболы они все и махровые графоманы — это давно уже всем понятно. КОНСТАТИРОВАЛИ. Точка. Далее нужно просто ПОДЧЁРКИВАТЬ их долбоебизм и насмехаться над их убогостью и бездарностью!
Представьте себе врача-психиатра, работающего в дурдоме и кричащего во всю глотку изо дня в день на весь коридор о том, что в их палатах лежат ПСИХИ! Да его самого скрутят за это, поскольку, то что он выдаёт за открытие и без того всем известно!
Это аксиома — в дурдоме психи. Дальше-то что? А на «С.ру» многие персонажи — пиздоболы и клоны. Что твердить-то об этом из раза в раз?
Надо разъёбывать их перлы, а не забивать голову ерундой про то, где они живут, кем работают, сколько у них страниц, кошки у них там живут или канарейки… Вам-то, откровенно говоря, не похую?!
А сидеть и ловить патологических лжецов на лжи, перелопачивая тонны их выдуманной писанины друг другу — это, видимо, от большого количества свободного времени. От нехуя делать, проще говоря…
Если ты пишешь в шуточной манере, то пиши смешно! Не умеешь писать смешно, тогда пиши серьёзно.
Это же утырок ни умеет ни того, ни другого. Он вообще ничего не умеет, кроме как стучать модераторам и протирать ослиной мочой свои немодные очки…
А в этой фразе Падлов просто побил собственный рекорд по долбоебизму:
«Пол здесь решающей роли не играет. Лишь бы это была женщина с доброй волей и ясным умом.»
Короче, пусть президентом будет женщина любого пола, хуле… Павлов — первый кандидат ))
Например, с английского языка на русский, невозможно точно перевести даже некоторые названия фильмов. Что уж говорить о диалогах со специфическими национальными жаргонизмами, фразеологизмами, поговорками… Про стихи я вообще молчу.
Поэтому сам бы я этим никогда бы не стал заниматься, даже если бы владел тем же английским в совершенстве.
Вторая встреча с дубом (том 2, часть 3, глава III)
«Уже было начало июня, когда князь Андрей, возвращаясь домой, въехал опять в ту березовую рощу, в которой этот старый, корявый дуб так странно и памятно поразил его. Бубенчики еще глуше звенели в лесу, чем полтора месяца тому назад; все было полно, тенисто и густо; и молодые ели, рассыпанные по лесу, не нарушали общей красоты и, подделываясь под общий характер, нежно зеленели пушистыми молодыми побегами. Целый день был жаркий, где-то собиралась гроза, но только небольшая тучка брызнула на пыль дороги и на сочные листья. Левая сторона леса была темна, в тени; правая мокрая, глянцовитая блестела на солнце, чуть колыхаясь от ветра. Все было в цвету; соловьи трещали и перекатывались то близко, то далеко. „Да, здесь, в этом лесу был этот дуб, с которым мы были согласны“, подумал князь Андрей. „Да где он“, подумал опять князь Андрей, глядя на левую сторону дороги и сам того не зная, не узнавая его, любовался тем дубом, которого он искал. Старый дуб, весь преображенный, раскинувшись шатром сочной, темной зелени, млел, чуть колыхаясь в лучах вечернего солнца. Ни корявых пальцев, ни болячек, ни старого недоверия и горя, – ничего не было видно. Сквозь жесткую, столетнюю кору пробились без сучков сочные, молодые листья, так что верить нельзя было, что этот старик произвел их. „Да, это тот самый дуб“, подумал князь Андрей, и на него вдруг нашло беспричинное, весеннее чувство радости и обновления. Все лучшие минуты его жизни вдруг в одно и то же время вспомнились ему. И Аустерлиц с высоким небом, и мертвое, укоризненное лицо жены, и Пьер на пароме, и девочка, взволнованная красотою ночи, и эта ночь, и луна, – и все это вдруг вспомнилось ему.» ©